เมื่อรายงาน ธปท. แสดงตัวเลขหนึ่ง แต่บัญชีบริหารแสดงอีกตัวเลข CFO จะเชื่อใคร?
ทีม Regulatory สร้างตัวเลขชุดหนึ่ง ทีม Finance สร้างอีกชุด ทีม Risk สร้างอีกชุด ทั้งหมดดึงข้อมูลจากแหล่งเดิม แต่แทบไม่เคยตรงกัน การกระทบยอดอยู่ในสมุดโน้ตของใครบางคน
เราพูดภาษา Basel และ IFRS 9 ไม่ใช่แค่ BI
ในบริการทางการเงิน ตัวเลขทุกตัวอยู่ที่จุดตัดของกรอบกฎระเบียบหลายชุด ตัวเลข NPL เพียงตัวเดียวต้องผ่านการตรวจสอบจากคณะกรรมการสินเชื่อภายใน ผู้สอบบัญชีภายนอก รายงาน FIDF ของ ธปท. และโครงสร้างเงินกองทุน Basel III ของธนาคารแม่ — พร้อมกัน แต่ละผู้รับมีนิยามที่แตกต่างกัน รายงานที่มีอยู่ตอบสนองผู้รับคนเดียว ที่เหลือขอรายงานใหม่
ข้อมูลกระจายอยู่ในระบบ Core Banking ระบบบริหารความเสี่ยง แพลตฟอร์ม Treasury และบัญชีแยกประเภท ไม่มีระบบใดถูกออกแบบให้สื่อสารกัน ECL ภายใต้ IFRS 9, LCR ภายใต้ Basel III และอัตราส่วนต้นทุนต่อรายได้ภายในล้วนคำนวณได้จากระบบที่ทับซ้อนกัน แต่ใช้วิธีตัดรอบบัญชี ลำดับชั้น Counterparty และกฎ Cut-off ที่ต่างกัน ช่องว่างระหว่างสิ่งเหล่านี้คือจุดที่ CFO สูญเสียความเชื่อมั่นในตัวเลข
ข้อกำหนดการรายงานของบริษัทแม่ ไม่ว่าผู้ถือหุ้นจะอยู่ในโตเกียว สิงคโปร์ ปารีส หรือแฟรงก์เฟิร์ต เพิ่มชั้นของการแปลงข้อมูลอีกชั้น มาตรฐาน GAAP ท้องถิ่นไม่ตรงกับนิยามการรวมงบของกลุ่ม มีคนสร้างสะพานนั้นทุกไตรมาสใน Excel
WizEmp เข้าใจสภาพแวดล้อมข้อมูลที่ความแม่นยำด้านกฎระเบียบไม่ใช่ตัวเลือก เราสร้างสถาปัตยกรรมที่ให้ตัวเลขเดียวที่เจ้าหน้าที่ความเสี่ยง ผู้ควบคุมการเงิน และผู้ตรวจสอบ ธปท. ทุกคนยอมรับได้
รายงานกฎระเบียบและบัญชีบริหารไม่เคยกระทบยอดได้สะอาด
รายงาน ธปท. งบ IFRS และ Management Pack ดึงข้อมูลจากแหล่งเดียวกัน แต่แสดงตัวเลขที่ต่างกัน การกระทบยอดใช้เวลาสามวันก่อนประชุมคณะกรรมการทุกครั้ง
อัตราส่วน NPL ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นคน Query
สินเชื่อ ความเสี่ยง และการเงิน ต่างมีนิยาม Non-Performing ของตัวเอง เมื่อ CEO ถามอัตราส่วน NPL ห้องประชุมเงียบก่อนที่ใครจะเอ่ยตัวเลข ความเงียบนั้นคือปัญหา
การรายงานสภาพคล่องเป็น ณ จุดเวลา ไม่ใช่ Intraday
LCR และ NSFR รายงาน ณ สิ้นเดือนจากกระบวนการ Batch ทีม Treasury บริหารสภาพคล่องแบบ Real-time ทั้งสองมุมมองไม่เคยถูกเชื่อมในแดชบอร์ดเดียวกัน
ข้อมูล AML และ Compliance ถูกติดตาม แต่ไม่เคยถูกวิเคราะห์
ระบบ Transaction Monitoring สร้าง Alert Alert ถูก Review รูปแบบที่ปรากฏข้ามลูกค้า สาขา และประเภทผลิตภัณฑ์ไม่เคยถูกนำขึ้นมา เพราะไม่มีใครสร้างสถาปัตยกรรมเพื่อเชื่อมข้อมูลเหล่านั้น
การรวมงบของธนาคารแม่ต้องการการแปลงข้อมูลทุกไตรมาส
สาขาไทยรายงานตามกฎ ธปท. บริษัทแม่บันทึกบัญชีตาม IFRS หรือ US GAAP การ Mapping ถูกสร้างใหม่ทุกไตรมาสโดยสองคนที่เป็นจุดล้มเหลวเดียว
Discovery ที่เชื่อมการรายงานกฎระเบียบและการบริหาร
Wit กระบวนการค้นพบด้วย AI ของ WizEmp ดำเนินการสัมภาษณ์แบบไม่ระบุตัวตนกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทุกฝ่ายก่อนสร้างรายงานใดๆ Wit ช่วยนำข้อพิพาทด้านนิยามที่แท้จริงขึ้นมา ก่อนที่มันจะกลายเป็นปัญหาด้านสถาปัตยกรรม
คำศัพท์ที่ Wit ใช้ในสภาพแวดล้อมของคุณ:
การปรับตัวที่ 01
ปฏิทินกฎระเบียบเป็นตัวกำหนดลำดับการค้นพบ
Wit วางแผนปฏิทินการรายงาน กำหนดส่ง ธปท. การปิดบัญชี IFRS และช่วงการรวมงบของธนาคารแม่ ก่อนสัมภาษณ์ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย การตัดสินใจด้านสถาปัตยกรรมเกิดขึ้นเมื่อมองเห็นกำหนดเวลาทั้งหมด
การปรับตัวที่ 02
ข้อพิพาทนิยาม NPL ถูกนำขึ้นมาเป็นคำถามหลัก
Wit ถามว่า เมื่อทีมสินเชื่อบอกว่าอัตราส่วน NPL คือ X และทีมการเงินบอก Y ตัวเลขไหนที่ขึ้นถึงบอร์ด คำตอบเปิดเผยช่องว่างด้านนิยาม Shield of Truth ปิดช่องว่างนั้นด้วยลายเซ็น
การปรับตัวที่ 03
ติดตาม Data Lineage จากระบบต้นทางถึงการเปิดเผยข้อมูลตามกฎระเบียบ
ทุก Metric ถูกสืบย้อนไปยังตารางต้นทาง กฎการแปลง และเจ้าของผู้อนุมัติ เมื่อผู้ตรวจสอบ ธปท. ถามว่า ตัวเลขนี้มาจากไหน คำตอบอยู่ใน Data Dictionary
การปรับตัวที่ 04
การ Mapping ของธนาคารแม่ถูกจัดทำตั้งแต่ Discovery ไม่ใช่ระหว่าง Build
Wit สัมภาษณ์ทั้งทีมการเงินท้องถิ่นและทีมรายงานกลุ่ม ตรรกะการแปลงระหว่าง Thai GAAP และนิยามของกลุ่มถูกจัดทำเป็นเอกสารก่อนสร้างรายงานแม้แต่ฉบับเดียว
การปรับตัวที่ 05
รูปแบบ AML ถูกพิจารณาเป็นผู้สมัครเชิงวิเคราะห์ ไม่ใช่แค่ Output การปฏิบัติตาม
Wit ถามว่า Metric Compliance ใดที่ส่งผลต่อการตัดสินใจทางธุรกิจในปัจจุบัน คำตอบที่ตรงไปตรงมาเป็นตัวกำหนดความแตกต่างระหว่างแดชบอร์ด Checkbox และแดชบอร์ดที่ Chief Compliance Officer ใช้จริง
สถาปัตยกรรมที่จำเป็นและเพียงพอสำหรับการรายงานบริการทางการเงิน
WizEmp ส่งมอบใน Microsoft® Power BI® เมื่อ Shield of Truth™ ได้รับการลงนาม ทีมของเราสร้าง Power BI Cockpit ที่เชื่อมทุกรายงานในพื้นที่ทำงานของคุณ สำหรับองค์กรบริการทางการเงิน Cockpit เชื่อมรายงานที่รองรับข้อกำหนดหลักสามประการ: การปฏิบัติตามกฎระเบียบ การมองเห็นความเสี่ยง และข้อมูลเชิงลึกด้านการบริหารที่สืบย้อนกลับไปยังแหล่งข้อมูลเดียวกัน
Power BI Cockpit · การตั้งค่าสำหรับบริการทางการเงิน
ศูนย์กลางการนำทางของคุณ: เชื่อมทุกรายงานในพื้นที่ทำงาน
เงินกองทุนตามกฎระเบียบ
สินเชื่อและ NPL
สภาพคล่องและการระดมทุน
รายได้และความสามารถทำกำไร
AML และ Compliance
Executive HUD
“ในบริการทางการเงิน ข้อพิพาทด้านนิยามทุกข้อคือความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ Wit นำข้อพิพาทเหล่านั้นขึ้นมาก่อนที่สถาปัตยกรรมจะถูกตัดสินใจ Data Dictionary และ Metrics Dictionary คือผลงานชิ้นแรก ทุกรายงานที่ตามมาดึงข้อมูลจากสิ่งเหล่านี้”
ทุกฟังก์ชันในองค์กรของคุณ สถาปัตยกรรมข้อมูลที่สอดคล้องกัน
การเงินและการควบคุม
บัญชีบริหารที่กระทบยอดกับรายงานกฎระเบียบได้ โดยไม่ต้องใช้กระบวนการ Manual สามวันก่อนทุกครั้งที่เตรียมBoard Pack
ความเสี่ยงและสินเชื่อ
NPL, ECL, Stage Migration และ RWA ในสถาปัตยกรรมเดียว นิยามที่ได้รับการลงนาม ไม่ต้องมีการ Briefing ก่อนประชุมเพื่อตกลงตัวเลข
Treasury และ ALM
LCR, NSFR และโปรไฟล์ Maturity เชื่อมกับมุมมองการบริหาร ความเสี่ยงด้านสภาพคล่องมองเห็นได้ใน Cockpit เดียวกับ P&L ไม่ใช่ไซโลแยก
Compliance และ AML
รูปแบบ Alert การติดตามการละเมิด และสถานะการส่งรายงานกฎระเบียบ มอบความสามารถเชิงวิเคราะห์แก่ทีม Compliance ไม่ใช่แค่Checklistการติดตาม
มาพูดคุยเรื่องปัญหานิยามของคุณ
โครงการ BI บริการทางการเงินส่วนใหญ่ล้มเหลวไม่ใช่เพราะเทคโนโลยี แต่เพราะ NPL มีความหมายที่แตกต่างกันสำหรับทีมสินเชื่อ ความเสี่ยง การเงิน และผู้กำกับดูแล Wit นำช่องว่างเหล่านั้นขึ้นมาก่อนที่สถาปัตยกรรมจะถูกตัดสินใจ
นัดหมายการค้นพบเพียงการสนทนา เฉพาะเจาะจงสำหรับบริการทางการเงิน